小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

河南省遂平縣人民法院

民事判決書

（2003）遂民初字第40號(hào)

原告梁賀英，女，1951年1月16日生，漢族，農(nóng)民，�。�略）。
委托代理人劉克成，駐馬店濟(jì)世雨律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告張新華，男，1978年8月4日生，漢族，初中文化，住（略）。

委托代理人趙宇，遂平縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告梁賀英與被告張新華交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2003年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人劉克成、被告委托代理人趙宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告梁賀英訴稱，2002年10月21日10時(shí)50時(shí)分，原告梁賀英在遂周公路新河橋東路北側(cè)地里干活，被告張新華駕駛豫Q—10069號(hào)桑塔納轎車沿遂周公路由西向東行駛到上述地點(diǎn)時(shí)，翻入路北側(cè)地里，將原告撞傷。該事故經(jīng)遂平縣公安交警大隊(duì)處理，認(rèn)定被告負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告受傷后經(jīng)遂平縣人民醫(yī)院、駐馬店市精神病醫(yī)院治療，現(xiàn)已構(gòu)成九級(jí)傷殘。為此要求被告張新華賠償各項(xiàng)損失共計(jì)46303.8元。

為支持其訴稱，原告梁賀英提供如下證據(jù)：（1）遂平縣公安交通警察大隊(duì)的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書和調(diào)解終結(jié)書。（2）遂平縣人民醫(yī)院的出院證、診斷證明、轉(zhuǎn)院證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。（3）駐馬店市精神病醫(yī)院的出院證、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。（4）河南省駐馬店市訴訟證據(jù)鑒定中心的鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)。（5）交通費(fèi)票據(jù)及其他費(fèi)用票據(jù)。

被告張新華辨稱：（1）本案系緊急避險(xiǎn)，不屬交通事故，公安交警部門不應(yīng)處理，被告張新華不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。（2）原告的傷殘?jiān)u定書沒有鑒定人簽字不具有法律效力，傷殘補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)支持，原告要求的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)提供相應(yīng)的處方來輔助證明。

為支持其辯稱，被告張新華提供如下證據(jù)：（1）吳國強(qiáng)的證言材料。（2）公安交警大隊(duì)對(duì)張新華的詢問筆錄和公安交警部門的現(xiàn)場(chǎng)勘察圖。

原、被告雙方對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過無爭(zhēng)議。根據(jù)原告陳述和被告答辯，本院確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為（1）本案系緊急避險(xiǎn)還是交通事故，責(zé)任應(yīng)如何劃分。（2）原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額是否符合有關(guān)法律規(guī)定。

被告張新華提供的公安交警隊(duì)對(duì)他的詢問筆錄及現(xiàn)場(chǎng)勘察圖是原被告雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以采信。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述、雙方舉證及訴辯意見，本院對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：2002年10月21日10時(shí)50分，被告張新華駕駛豫Q—10069號(hào)桑塔納轎車沿遂周公路由西向東行駛至新河橋東遇有行人向左打方向時(shí)，翻入路北側(cè)地里，將正在地里干活的梁賀英碰傷。梁賀英當(dāng)天入住遂平縣人民醫(yī)院治療77天，被診斷為腦振蕩合并癲癇，胸壁軟組織挫傷。后經(jīng)遂平縣人民醫(yī)院建議于2003年1月9日轉(zhuǎn)入駐馬店市精神病醫(yī)院住院治療90天，被診斷為腦外傷所致精神障礙。2003年4月8日出院，同年3月25日經(jīng)駐馬店濟(jì)世雨律師事務(wù)所委托，由駐馬店市訴訟證據(jù)鑒定中心對(duì)梁賀英的損傷進(jìn)行傷殘?jiān)u定，結(jié)論為九級(jí)傷殘。事故發(fā)生時(shí)被告張新華駕駛的豫Q—10069號(hào)桑塔納轎車是其本人購買的遂平縣委組織部的車，張新華是該車的實(shí)際車主。

對(duì)于本案責(zé)任原、被告雙方提供的證據(jù)分析如下：（1）對(duì)于被告提供的吳國強(qiáng)的證明材料，證人未到庭，原告拒絕質(zhì)證，根據(jù)新的證據(jù)規(guī)則，本院對(duì)其效力不予采信。（2）對(duì)于原告提供的遂平縣公安交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書，被告認(rèn)為本案系緊急避險(xiǎn)，不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)受理，“緊急避險(xiǎn)”是指行為人在遇到緊急危難的情況下，為避免或救護(hù)一個(gè)較大的合法權(quán)益使之不受損害，不得已而對(duì)較小的利益所致的損害。它成立必須具備的一個(gè)條件是確實(shí)存在嚴(yán)重危險(xiǎn)，并且別無他法解救時(shí)才能采取，而本案被告前方出現(xiàn)行人向左打方向并不是當(dāng)時(shí)唯一可以采取的避讓措施。緊急避險(xiǎn)成立必須具備的另一個(gè)條件是所損害的利益必須小于被保全的利益，而本案行人、原告、被告三人擁有平等的生命健康權(quán)，并無利益大小利益之分。從行為意識(shí)上來說，緊急避險(xiǎn)大多是一種積極主動(dòng)的去犧牲較小利益的行為，而本案被告翻入溝內(nèi)完全是一種過失行為。綜上可見被告的行為并不具備緊急避險(xiǎn)的條件，不能認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。同時(shí)被告作為一名司機(jī)，處理行車過程中出現(xiàn)的各種情況，是其應(yīng)當(dāng)具備的基本技能，他在駕車行駛過程中，看到前方有行人時(shí)，就有義務(wù)采取恰當(dāng)措施來保障車輛的安全行駛，而張新華由于采取措施不當(dāng)，沒有保障車輛的安全行駛，違反了《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》第七條第二款的規(guī)定，雖然雙方接觸點(diǎn)不在道路上，但仍是被告在行車過程中造成的，符合《道路交通事故處理辦法》第二條對(duì)道路交通事故界定的范圍，本案應(yīng)定性為交通事故。遂平縣公安交通警察大隊(duì)受理此案并作出責(zé)任認(rèn)定，并無不當(dāng)。本案原告在事故的發(fā)生中無任何過錯(cuò)，因此對(duì)遂平縣公安交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書本院予以采信。

對(duì)于原告為支持其賠償請(qǐng)求而提供的證據(jù)分析認(rèn)定如下：（1）對(duì)于原告在遂平縣人民醫(yī)院住院期間、駐馬店市精神病醫(yī)院住院期間的結(jié)算票據(jù)、治療票據(jù)，有醫(yī)院的出院證、診斷證明、轉(zhuǎn)院證明相佐證，且票據(jù)合法，印章齊全，本院予以采信；對(duì)于原告提供的2003年2月27日遂平縣人民醫(yī)院的票據(jù)（20元），和2002年12月5日駐馬店市精神病醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)（180元），因不是當(dāng)時(shí)經(jīng)治醫(yī)院的票據(jù)，且未提供經(jīng)治醫(yī)院同意其院外治療的證明，因此對(duì)這兩張票據(jù)，本院不予采信。對(duì)于原告提供的2003年4月1日的住院押金，因無收款單位印章，本院不予采信。（2）對(duì)于原告提供的駐馬店市訴訟證據(jù)鑒定中心的鑒定書，于2003年3月25日作出，當(dāng)時(shí)原告仍在駐馬店市精神病醫(yī)院住院治療。也就是原告在治療終結(jié)前就做出了傷殘?jiān)u定，在原告尚未治療終結(jié)的情況下，很難對(duì)其終生殘疾做出科學(xué)、客觀公正的評(píng)價(jià)，因此對(duì)此鑒定書本院不予采信。同時(shí)因此而提供的鑒定費(fèi)票據(jù)，本院亦不予采信。（3）對(duì)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)多為大額票據(jù)，不具有真實(shí)性，本院不予采信；對(duì)于原告提供的其他收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，本院不予采信。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告張新華在事故中造成了對(duì)原告身體的侵害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告所受到的損失，根據(jù)本院對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定，其醫(yī)療費(fèi)為18143.63元（縣醫(yī)院8644.8元，精神病院9498.83元）；誤工費(fèi)為167天×9.03元/天=1508.01元；住院生活補(bǔ)助費(fèi)為167天×10元/天=1670元；交通費(fèi)合理認(rèn)定為100元。結(jié)合梁賀英的傷情，對(duì)其在遂平縣人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為77天×10元/天=770元。對(duì)原告請(qǐng)求的傷殘補(bǔ)助費(fèi)及鑒定費(fèi)，因無有效證據(jù)予以佐證，本院不予支持。對(duì)原告請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)及其他費(fèi)用，無法律依據(jù)本院不予支持。原告以上損失共計(jì)22191.64元，被告張新華應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《道路交通事故處理辦法》第三十七條之規(guī)定判決如下：

一、限被告張新華于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告各項(xiàng)損失22191.64元。

二、駁回原告梁賀英的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)1800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)460元，實(shí)際費(fèi)用340元，其計(jì)2600元，原告梁賀英承擔(dān)1000元，被告張新華承擔(dān)1600元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù) 提供副本，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。


審 判 長 張 劍

審 判 員 楚玉和

代理審判員 王 麗

二 0 0 三 年 七 月 九日

書 記 員 梁 源

責(zé)編/長富