(2003)遂民二初字第09號
——河南省遂平縣人民法院(2003-3-26)
河南省遂平縣人民法院
民事判決書
(2003)遂民二初字第09號
原告李建華,女,漢族,48歲,初中文化,。裕Z局干部。
委托代理人沈國河,男,63歲,漢族,大專文化,。裕,遂平縣司法局退休干部。
被告駐馬店市植物油總公司。
法定代表人李斌,任該公司董事長。
委托代理人王玉祥,河南駐馬店尚成律師事務(wù)所律師。
委托代理人翟建輝,男,1958年5月8日出生,漢族,大專文化,。裕刹。
被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司。
法定代表人李冬青,任該公司經(jīng)理。
委托代理人馮云龍,河南省駐馬店展志律師事務(wù)所律師。
委托代理人姬彥坤,男,1966年5月16日生,漢族,大專文化,。裕,該公司干部。
原告李建華與被告駐馬店市植物油總公司、被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人沈國河,被告駐馬店市植物油總公司委托代理人王玉祥、翟建輝、被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司委托代理人馮云龍、姬彥坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李建華訴稱,2002年6月份,第一被告工作人員翟建輝電話告知我,他們與第二被告簽定了油菜籽加工合同,問我能否組織到油菜籽,如組織到可以植物油總公司的貨直接交興達(dá)油脂有限公司。6月10日我組織油菜籽17358公斤,和翟建輝聯(lián)系后交興達(dá)油脂有限公司,當(dāng)時(shí)議定每公斤價(jià)款1.86元,合款32285.88元,貨物交付后由于二被告之間因結(jié)算發(fā)生糾紛,二被告相互推托拒絕支付我貨款,現(xiàn)要求被告立即支付我貨款32285.88元,并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告駐馬店市植物油總公司辯稱,一、原告訴稱我單位工作人員告知一節(jié)不符合客觀事實(shí),原告向興達(dá)油脂公司供貨與我單位無關(guān)。二、我單位與興達(dá)油脂公司的結(jié)算及業(yè)務(wù)與原告訴稱的貨款糾紛沒有任何牽連,原告沒有理由要求我單位給付貨款。三、原告與興達(dá)油脂公司的買賣關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛與我單位沒有事實(shí)上及法律上的關(guān)系。綜上,請求法院依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司辯稱,一、原告李建華曾組織油菜籽交與我公司加工,我公司是為駐市植物油總公司代加工的這批油菜籽。二原告的油菜籽款應(yīng)由被告駐市植物油總公司償付,因我公司只是代植物油總公司加工這批油菜籽。對于結(jié)算原料款沒有合同約定的義務(wù)償還,且在與被答辯人駐馬店市植物油總公司結(jié)算時(shí)也有說明。綜上,原告的合法債權(quán)應(yīng)向被告駐馬店市植物油總公司主張權(quán)利。請求法院依法駁回原告李建華對我公司的訴訟請求。
原告為證實(shí)訴稱提供以下證據(jù):(一)2002年6月10日遂平縣興達(dá)油脂有限公司計(jì)量部開具的朱維新簽字的計(jì)量原記錄。(二)遂平縣興達(dá)油脂公司質(zhì)檢部出具的有馬俊霞簽字的驗(yàn)質(zhì)單。(三)遂平縣興達(dá)油脂公司保管部出具的入庫單。以證明原告將油菜籽交付給二被告。
被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司為證實(shí)其辯稱,向本院提供如下證據(jù)。(一)二被告簽字的2002年油菜籽采購方案。(二)委托加工協(xié)議。(三)油菜籽委托加工結(jié)算協(xié)議。(四)2002年6月1日至6月28日計(jì)量原始記錄72份。(五)2002年6月1日至6月28日入庫單72份。以上證據(jù)以證明所收原告油菜籽是被告駐馬店市植物油總公司的貨源,且已結(jié)算,應(yīng)由被告駐馬店市植物油總公司支付貨款。
被告駐馬店市植物油總公司沒有提供證據(jù)。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、被告駐馬店市植物油總公司對原告提供的證據(jù)(一)(二)(三)提出異議認(rèn)為與其無關(guān)。對被告興達(dá)油脂有限公司提供的證據(jù)(一)(二)的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為與本案原告無關(guān)。對證據(jù)(三)無異議,對證據(jù)(四)(五)認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性,被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司對原告提供證據(jù)(一)(二)(三)不持異議,原告李建華對被告遂平縣油脂公司提供的證據(jù)(一)(二)(三)(四)(五)不持異議。
本院對被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司提供的證據(jù)(一)(二)雙方均無異議,本院予以確認(rèn),對原告提供的證據(jù)(一)(二)(三),對遂平縣興達(dá)油脂公司提供的證據(jù)(三)(四)(五)雖對方提出異議,但綜合全案情況,本院予以確認(rèn),作為證據(jù)使用。
根據(jù)上述本院認(rèn)定的證據(jù),查明事實(shí)如下:
2002年5月6日,二被告駐馬店市植物油總公司,遂平縣興達(dá)油脂有限公司共同制定2002年油菜籽采購方案,規(guī)定,四,采購方式:聯(lián)系客戶送貨到廠及派公司人員到產(chǎn)地調(diào)運(yùn)兩種方式。五采購地點(diǎn)……,駐馬店周邊地區(qū)貨源采取制定合適價(jià)格送貨到廠的辦法,十一、資金安排:……客戶送貨到廠者,憑齊全手續(xù)到現(xiàn)兩單位任何一財(cái)務(wù)科都可支取。十二,原料接收,由興達(dá)公司質(zhì)檢科,保管科按兩單位協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行接收。其后二被告簽訂了油菜籽委托加工協(xié)議。被告駐馬店市植物油總公司派其員工朱維新,馬俊霞到被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司對其公司的貨物進(jìn)行計(jì)量和驗(yàn)質(zhì)。2002年6月10日,原告李建華組織272件油菜籽送到被告遂平縣興達(dá)油肥有限公司,經(jīng)二被告計(jì)量和驗(yàn)質(zhì),被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司給原告開具了計(jì)量單,質(zhì)檢單和入庫單,在計(jì)量單和質(zhì)檢單上分別有朱維新、馬俊霞的簽名,二被告收到原告李建華油菜籽272件,扣雜后凈重17358公斤,每公斤1.86元,計(jì)款32285.88元。
2002年7月17日,二被告對油菜籽委托加工進(jìn)行結(jié),并簽訂了油菜籽委托加工結(jié)算協(xié)議。被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司為被告駐馬店市植物油總公司加工原料油菜籽1635.127噸。原告李建華所送油菜籽在1635.127噸之內(nèi)。后原告李建華向二被告追要貨款32285.88元。二被告互相推諉,不予支付。
本院認(rèn)為,原告李建華與二被告之間的油菜籽買賣行為不違背法律規(guī)定,亦符合二被告制定的2002年油菜籽采購方案的規(guī)定,因此原告與二被告之間的買賣行為有效。雖然二被告對油菜籽委托加工進(jìn)行了結(jié)算,但該委托加工系二被告之間的委托關(guān)系,與原告無關(guān),且二被告結(jié)算的是油,粕及加工費(fèi),并未包括原告的貨款,因此二被告的結(jié)算協(xié)議并不影響原告貨款的給付。同時(shí),原告的貨物送貨到廠時(shí)是二被告共同接收的,并給原告出具了相應(yīng)的接收手續(xù),符合二被告簽訂的2002年油菜籽采購方案中第十一條規(guī)定“ ……客戶送貨到廠者,憑齊全收購手續(xù)到現(xiàn)兩單位任何一個(gè)財(cái)務(wù)科可支取!钡囊(guī)定,二被告均有義務(wù)向原告支付貨款,依照《合同法》第一百五十九條買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款的規(guī)定,原告李建華要求二支付貨款32285.88元的理由正當(dāng),應(yīng)予以支持。被告駐馬店市植物油總公司辯稱原告的貨款與其無法律事實(shí)上的聯(lián)系等理由不成立,不予采信。被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司辯稱二被告在結(jié)算時(shí)對原告貨款有說明無相應(yīng)證據(jù)證明,不予采信。被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司辯稱在代加工油菜籽時(shí),對于結(jié)算原料款沒有合同約定的支付義務(wù)的理由不足,不予采信。在本案中原被告買賣關(guān)系成立,由于二被告未及時(shí)履行給付貨款的義務(wù),已造成了債務(wù)的不能履行,二被告之間相互推諉不主動履行買方義務(wù)是造成糾紛的原因。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定,依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定,判決如下:
被告駐馬店市植物油總公司,被告遂平縣興達(dá)油脂有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告李建華貨款32285.88元,并相互負(fù)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)1300元,實(shí)際費(fèi)用300元,計(jì)1600元,由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審 判 長 李山民
審 判 員 席 黎
審 判 員 趙煥才
二00三年三月二十六日
書 記 員 吳艷紅
責(zé)編:劉運(yùn)榮
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================