小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

湖北省孝感市中級人民法院

刑事判決書

（2005）孝中刑初字第21號

公訴機關湖北省孝感市人民檢察院。
被告人楊道洲，男，1953年3月7日出生于湖北省鐘祥市，漢族，大學文化程度，中共黨員，原系湖北省黃岡市副市長,�。�略）。因涉嫌犯受賄罪，于2004年10月27日被逮捕�，F(xiàn)羈押于湖北省孝感市第一看守所。

辯護人杜永浩、胡偉楠，北京市岳成律師事務所律師。

湖北省孝感市人民檢察院以孝檢刑訴（2005）14號起訴書指控被告人楊道洲犯受賄罪，于2005年5月9日向本院提起公訴。本院遵照湖北省高級人民法院指定管轄決定，立案受理,并依法組成合議庭，分別于2005年6月7日、6月30日兩次公開開庭對本案進行了審理。湖北省孝感市人民檢察院指派檢察員王建偉、李如飛出庭支持公訴，被告人楊道洲及其辯護人杜永浩、胡偉楠，證人劉耀發(fā)、蘇新等到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結。

湖北省孝感市人民檢察院起訴書指控：被告人楊道洲在擔任湖北省監(jiān)利縣縣長、縣委書記、荊州市副市長、黃岡市副市長期間，利用職務之便，為他人謀取利益，先后收受蘇兆新、劉耀發(fā)、羿衛(wèi)國等人的賄賂款共計人民幣142000元。其中被告人楊道洲先后7次收受監(jiān)利縣原廣播電視局局長蘇兆新的賄賂款共計107000元；先后4次收受監(jiān)利縣原市政公司經(jīng)理劉耀發(fā)賄賂的現(xiàn)金及財物折款共計30000元；收受監(jiān)利縣原容城鎮(zhèn)委書記羿衛(wèi)國賄賂款5000元。為此，公訴機關當庭宣讀了證人證言和被告人楊道洲的有罪供述，并當庭出示了相關的書證等證據(jù)。公訴機關認為，被告人楊道洲身為國家工作人員，利用職務之便，先后收受他人財物，數(shù)額特別巨大，應以受賄罪追究其刑事責任。

被告人楊道洲對起訴書所指控的事實提出如下辯解：1、蘇兆新向其行賄107000元不是事實。2、李家位的提拔是集體研究通過的；羿衛(wèi)國送其3000元或是5000元是事實，但羿的提拔呈報在先，羿給其送錢在后。3、劉紅霞被錄用為合同制工人系杜愛珍（被告人楊道洲之妻）所為，其被“雙規(guī)”后才知情；索偉被錄取符合校方規(guī)定的錄取分數(shù)線，其本人未向校方提出要求，而是請求；其未許諾為劉耀發(fā)之女找工作。4、其收受劉耀發(fā)送給的“觀奇”牌西服一套、7000元拜年禮金和4000元為其女楊戰(zhàn)買手機是事實，但不是受賄，而是人情往來等。其辯護人提出：一、公訴機關指控被告人楊道洲收受蘇兆新賄賂107000元的事實不清，證據(jù)不足，不能認定。其理由，1、證人蘇兆新的證言不真實，且與被告人楊道洲的口供互相矛盾，應不予采信。2、間接證據(jù)未形成完整的證據(jù)鎖鏈，證據(jù)與證據(jù)之間存在矛盾，無法認定被告人楊道洲的行為構成受賄罪。3、被告人楊道洲沒有為他人謀取利益。4、蘇兆新的行為未構成行賄罪或單位行賄罪，故被告人楊道洲的行為也不構成受賄罪。二、公訴機關指控被告人楊道洲收受劉耀發(fā)30000元事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，不能認定被告人楊道洲構成受賄罪。其理由，1、被告人楊道洲在李家位當選鎮(zhèn)長的過程中未發(fā)揮任何作用，雖然客觀上收受了李家位通過劉耀發(fā)送給的價值3000元西服一套，但未“為他人謀取利益”。2、為劉紅霞找工作系被告人楊道洲之妻杜愛珍辦理的，與被告人楊道洲無關。3、索偉上學系學校自主招生，被告人楊道洲無法利用職務之便來影響學校的招生。4、劉耀發(fā)與被告人楊道洲是人情往來，且被告人楊道洲收受劉耀發(fā)財物與謀利之間缺乏因果關系。5、證人杜愛珍的證言不具有法律效力。6、劉耀發(fā)給被告人楊道洲送錢的行為司法機關未認定為行賄罪。三、被告人楊道洲沒有為羿衛(wèi)國提拔副縣長之事提供任何便利，楊道洲收受羿衛(wèi)國送給的錢財不符合受賄罪的構成要件等。

經(jīng)審理查明，被告人楊道洲在擔任湖北省監(jiān)利縣縣長、縣委書記、荊州市副市長、黃岡市副市長期間，利用職務之便，為他人謀取利益，先后收受蘇兆新、劉耀發(fā)（均已判刑）、羿衛(wèi)國等人的賄賂款及財物折款共計人民幣142000元。

（一）、被告人楊道洲收受蘇兆新（原監(jiān)利縣廣播電視局局長）賄賂款107000元。

1、1995年年底，蘇兆新為監(jiān)利縣廣播電視局購買電視加密設備和提高電視收視費標準之事，請被告人楊道洲予以解決。1996年1月4日，被告人楊道洲在主持召開的縣長辦公會上，決定由監(jiān)利縣財政局撥款20萬元為該縣電視臺添置編輯機一臺；采取向有線電視用戶集資和提高收視費標準的辦法解決接受加密電視的經(jīng)費。隨后，蘇兆新為具體落實上述事宜到被告人楊道洲的辦公室送楊現(xiàn)金2萬元。同年4月14日，被告人楊道洲又到監(jiān)利縣廣播電視局召開專題會議并形成會議紀要。該紀要又涉及到購置編輯機所追加費用和適當調(diào)高收視費標準等方面的問題。

上述事實，有如下證據(jù)證實：

（1）、中共湖北省委組織部、原中共荊州地委組織部、中共荊沙市委組織部出具的干部任免呈報表、干部任免審批表證明：被告人楊道洲1994年任鐘祥市委副書記；1995年7月至1998年4月任監(jiān)利縣委副書記、代縣長、縣長；1998年4月至2000年4月任監(jiān)利縣委書記；2000年4月至2001年7月任荊州市副市長；2001年7月至案發(fā)任黃岡市副市長。

（2）、證人蘇兆新于2004年3月31日的證言證實：1996年上半年，因有線電視收費收入較低，線路老化無資金更換，其向監(jiān)利縣縣長楊道洲匯報，請求提高收視費。楊同意后說要召開縣長辦公會，形成一個會議紀要。過了10余天，其在該局財務上取了2萬元，均是100元票面，分別裝兩個信封，到楊道洲辦公室將錢放在楊的辦公桌上并對楊說：“這是我的一點心意，你幫幫忙把我們的事定下來”。不久，縣里召開了現(xiàn)場辦公會，形成了會議紀要。我們按會議紀要的內(nèi)容找新客戶收取30元集資費，這筆款項對廣電局而言是一個不小的數(shù)字。

（3）、被告人楊道洲供述：1995年年底，為開通中央臺加密頻道的事在廣播局召開過縣長辦公會，縣財政撥款20萬元給廣播局解決編輯機。1996年上半年，蘇兆新為解決加密電視和提高收視費的事在辦公室送其2萬元現(xiàn)金，錢用信封裝著。蘇說是感謝對他工作的支持，這是一點意思，于是其就收下了該款。

（4）、監(jiān)利縣廣播電視局1996年大事記載明：1月6日，縣委、縣政府在縣賓館綜合樓召開接受加密衛(wèi)星電視籌款動員大會，縣委書記張瓊江、代縣長楊道洲等領導人到會并帶頭捐款。4月14日，縣長楊道洲等領導來我局現(xiàn)場辦公，為我局現(xiàn)場解決了編輯機經(jīng)費等7大問題。

（5）、監(jiān)利縣人民政府于1996年1月9日印發(fā)的“縣長辦公會議紀要”載明：1月4日，代縣長楊道洲主持召開1996年第一次縣長辦公會議。會議決定1996年縣財政預算中列支20萬元，為縣電視臺添置一臺編輯機，4月底到位。

（6）、監(jiān)利縣人民政府于1996年4月15日印發(fā)的關于廣播電視工作有關內(nèi)容的會議紀要載明：4月14日，縣長楊道洲在縣廣播電視局主持召開現(xiàn)場辦公會議。該紀要內(nèi)容再次涉及到購置編輯機的經(jīng)費問題和適當調(diào)高收視費標準等內(nèi)容。

（7）、監(jiān)利縣物價局于1996年5月29日就該縣加密衛(wèi)星電視收視費向荊沙市物價局請示，請示的事項包括，一是每戶一次性收取入網(wǎng)費30元；二是每戶每月收取加密衛(wèi)星電視收視費5元。同年7月17日，荊沙市物價局批復同意了上述請示事項。

2、1997年上半年，蘇兆新為該局購置攝、編、播設備的經(jīng)費之事，請求被告人楊道洲予以解決，楊表示同意。同年5月份的一天，蘇到被告人楊道洲的辦公室送現(xiàn)金2萬元給楊。同年12月14日，被告人楊道洲利用其擔任監(jiān)利縣縣長職務的便利，組織有關人員在該縣廣電局召開現(xiàn)場辦公會議，解決了電視臺購置攝、編、播設備的經(jīng)費。會后不久，蘇兆新又到被告人楊道洲的辦公室送去1萬元現(xiàn)金。

上述事實，有如下證據(jù)證實：

（1）、證人蘇兆新的證言證實：1997年上半年，其向楊道洲匯報了電視臺設備老化的問題，提出更新設備需要資金50?100萬元。楊答復開會研究。同年5月的一天，其在該局財務上借款2萬元，用兩個信封分裝，到楊道洲辦公室送給了楊。之后不久，楊道洲組織有關領導和單位負責人到廣電局召開了現(xiàn)場辦公會。會中確定由財政撥款90萬元，廣電局自籌30萬元解決設備老化問題。過了一段時間，因財政資金未能全部到帳，其又在該局財務上借款1萬元到楊道洲的辦公室里送給了楊。一方面感謝楊對廣電局工作的支持，二是要楊向財政催款。過了不久，財政的90萬元都到位了。

（2）、被告人楊道洲的供述為：1997年上半年，蘇兆新給其送了3萬元，一次2萬元，一次1萬元。1996年抗洪搶險后，監(jiān)利災情較重但未能反映出去，省、市領導視察后對其提出了批評。其找蘇兆新了解情況，蘇反映電視臺設備差，不能滿足新聞報道。其要蘇拿出方案和預算，政府給予支持。1997年上半年的一天，蘇兆新到其辦公室匯報時送其2萬元現(xiàn)金。之后，其在廣電局組織召開了縣長辦公會，確定由縣財政撥款70萬元，廣電局自籌30萬元�，F(xiàn)場會后不久的一天，蘇兆新又到其辦公室以感謝的名義送其現(xiàn)金1萬元。這時財政撥款是否到位其記不清楚了。

（3）、1997年8月8日，監(jiān)利縣廣電局向該縣人民政府請示，要求更新改造《監(jiān)利新聞》節(jié)目攝、編、播設備的報告在卷。

（4）、監(jiān)利縣廣播電視局1997年大事記記載：12月14日縣長楊道洲等領導到該局現(xiàn)場辦公，在聽取了局長蘇兆新的匯報后，當場決定，由縣財政投資70萬元，作為解決更新攝、編、播設備專項經(jīng)費。

（5）、1997年12月15日，監(jiān)利縣廣播電視局根據(jù)“縣長辦公會”的意見向該縣工商銀行提出“關于解決更新設備所需貸款的申請”；監(jiān)利縣財政局于1997年12月26日致函該縣工商銀行就廣電局申請貸款一事作的說明以及其他書證在卷。

3、1997年，蘇兆新多次找到被告人楊道洲要求把鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣播站納入監(jiān)利縣廣播電視局垂直管理，楊道洲雖然同意該請求但未及時解決。1997年10月的一天，蘇兆新到被告人楊道洲的辦公室送現(xiàn)金2萬元。同年12月7日，被告人楊道洲主持召開縣長辦公會議并形成會議紀要，又于12月12日以縣政府的名義發(fā)文明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣播站隸屬該縣廣播電視局管理。

上述事實，有如下證據(jù)證實：

（1）、證人蘇兆新的證言證實：1997年，其為了把鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣播站納入縣廣電局垂直管理多次找楊道洲，楊后來同意了。其認為楊有這個意向，于1997年10月的一天，其在廣電局財務上借現(xiàn)金2萬元后便到楊道洲辦公室將這2萬元送給了楊。楊道洲對其講關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣播站垂直管理和其他事項，開縣長辦公會時一起研究，到時你（指蘇兆新）也參加。同年12月縣長辦公會上同意了將鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣播站納入縣廣播局垂直管理，并以縣政府49號文件下發(fā)。

（2）、被告人楊道洲供述：1997年下半年的一天，蘇兆新為把鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣播站收歸縣局垂直管理到其辦公室匯報后，蘇送其2萬元現(xiàn)金。縣政府后來發(fā)文同意將鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣播站收歸縣廣播電視局垂直管理了。

（3）、1997年12月10日監(jiān)利縣縣長辦公會議紀要載明：12月7日，縣長楊道洲主持召開縣長辦公會議。其中，會議聽取了縣廣播電視局局長蘇兆新關于加強全縣廣播電視管理的情況匯報。

（4）、1997年12月12日，監(jiān)利縣人民政府作出監(jiān)政發(fā)（1997）49號關于加強廣播電視局管理的通知，決定鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣播站隸屬縣廣播電視局管理。該通知在監(jiān)利縣廣播電視局1997年大事記中亦有記載。

4、1998年，蘇兆新為了在全縣安裝有線電視加解擾收費管理系統(tǒng)之事，請被告人楊道洲予以支持，楊道洲表示同意。為盡快落實此事，同年下半年的一天，蘇兆新到被告人楊道洲的辦公室送楊現(xiàn)金2萬元。1999年1月23日，被告人楊道洲組織有關人員到監(jiān)利縣廣播電視局召開現(xiàn)場辦公會議，同意在全縣安裝加解擾收費管理系統(tǒng)，并呈報上級業(yè)務部門批準。

上述事實，有如下證據(jù)證實：

（1）、證人蘇兆新的證言證實：1998年上半年，其向已當監(jiān)利縣縣委書記的楊道洲匯報有線電視收費每年流失幾百萬元，要求在全縣安裝加解擾收費管理系統(tǒng)，楊基本上同意。1998年抗洪后的一天，其在該局財務上借2萬元現(xiàn)金后到楊道洲的辦公室，將這2萬元送給楊并對楊說：安裝收費系統(tǒng)拖的時間太長了。楊對其說：你跟縣里其他領導也說一說，到時候就到你們局里開個現(xiàn)場會。后來其跟有關領導匯報了。不久，楊道洲帶領有關領導到其所在廣電局召開了現(xiàn)場會，其匯報后，楊道洲先表態(tài)同意，其他領導都同意了，并形成了會議紀要。

（2）、被告人楊道洲供述：1998年下半年，蘇兆新向其反映有線電視用戶私自接線及其他現(xiàn)象，收視費流失比較大，要求在全縣安裝有線電視解擾器及收費問題。其答復開會做專題研究。一天，蘇兆新到其辦公室匯報完工作后將用信封裝的2萬元現(xiàn)金放在其辦公桌上，并說感謝對他工作上的支持。后來，其組織人員在他們局里（指監(jiān)利縣廣電局）召開了現(xiàn)場辦公會，同意在全縣安裝解擾器。關于收費的問題由廣電局與物價局商定，會議內(nèi)容有紀要。

（3）、監(jiān)利縣廣播電視局1999年大事記記載：1月23日，縣委書記楊道洲等領導來我局現(xiàn)場辦公，形成了八個方面的意見；其中第八條意見是，有線電視加解擾屬有償服務范圍，由廣播電視局與物價局協(xié)商確定收費標準。

（4）、監(jiān)利縣人民政府于1999年7月12日作出監(jiān)政函（1999）38號批復，該批復同意采用加解擾可尋址收費管理系統(tǒng)。

（5）、證人蘇新出庭作證證實：1998年7月14日至同年9月28日，因抗洪之需其為被告人楊道洲開車。期間，被告人楊道洲一直在大堤上防汛，從未回家或回縣委辦公室。據(jù)此，辯護人認為起訴書指控被告人楊道洲在此期間無法收受蘇兆新所送的賄金2萬元。經(jīng)審理表明，該筆行賄的事實有證據(jù)證明，能夠成立。證人蘇新的證言只能證實1998年下半年的一個時間段，并不能證實1998年下半年的全部時間段。故該證言不能證實被告人楊道洲沒有收受蘇兆新所送的2萬元賄金。

5、1999年春節(jié)前，被告人楊道洲帶領蘇兆新、胡介賢（監(jiān)利縣財政局局長）等人到北京回訪有關單位，通過財政部監(jiān)利籍老鄉(xiāng)爭取到20萬元教育補助經(jīng)費，被告人楊道洲批準將該款直接撥給監(jiān)利縣廣播電視局。蘇兆新從北京回后即從廣電局財務上借支5000元到被告人楊道洲辦公室送給了楊。

上述事實，有如下證據(jù)證實：

(1)證人蘇兆新的證言證實：1999年春節(jié)前楊道洲帶領我和縣財政局局長胡介賢等人到北京回訪有關單位，找財政部監(jiān)利藉老鄉(xiāng)李某某爭取到20萬元的資金，楊道洲同意把這20萬元給我們局。從北京回后，其跟局財務股長王炎成說：“楊書記（指楊道洲）在北京跟我們要了20萬元錢，我要感謝一下楊書記�！蓖跽f：“這還蠻劃得來�！逼溆眯欧庋b5000元到楊道洲的辦公室給了楊。

（2）證人胡介賢的證言證實：1998年年底，楊道洲帶領我和縣廣電局局長蘇兆新等人到北京回訪有關新聞單位。期間，楊道洲找原財政部一位監(jiān)利籍老鄉(xiāng)李某某以監(jiān)利縣玉沙建校為名請求支持。李某某通過湖北省財政廳的關系為監(jiān)利縣爭取到20萬元教育專項撥款。后來這筆款項下來其向楊道洲匯報，楊說將這20萬元撥給監(jiān)利縣廣播電視局，其遵照執(zhí)行了。

（3）證人王炎成的證言證實：1998年洪水過后，其在辦公室聽蘇兆新講“通過省財政廳要了20萬元費用到局里，而我們只花了5000元送禮給領導�！逼湔f：“這個代價蠻小�！弊C人王炎成還證實：蘇兆新送禮一般只講到領導那兒去，未具體講送給誰。

（4）荊州市財政局向監(jiān)利縣財政局作出的荊財文字（1999）343號關于下達教育專項補助經(jīng)費的通知中記載：玉沙小學20萬元請列入1999年教育事業(yè)費支出。監(jiān)利縣財政局依據(jù)荊財文字（1999）343號通知向監(jiān)利縣廣播電視局撥款20萬元的書證在卷。

6、2000年上半年，蘇兆新為了提拔本局干部夏桐柏、唐麗龍二人為廣播電視局副局長之事，請求被告人楊道洲予以解決，楊答復只能解決一人，但要按程序上報。同年夏季的一天晚上，蘇兆新來到監(jiān)利賓館4號樓108號被告人楊道洲暫住的房間，給楊現(xiàn)金1萬元。2000年8月12日，被告人楊道洲在主持召開的縣委常委會上，同意夏桐柏擔任監(jiān)利縣廣播電視局副局長。

上述事實，有如下證據(jù)證實：

（1）證人蘇兆新的證言證實：2000年上半年，楊道洲已任荊州市副市長，但監(jiān)利縣委書記還沒免。在這期間，其跟楊道洲說：“廣電局呈報夏桐柏、唐麗龍當副局長，你就做好事解決算了�！睏畹乐蘼牶髮ζ渲v：“你（指蘇兆新）先打報告，只能解決一個。”之后的一天晚上，其將事先在局里財務上借的1萬元錢用信封裝好，來到監(jiān)利賓館楊道洲住的房間送給楊。事后一個月，夏桐柏副局長的任命就下了。

（2）被告人楊道洲供述：2000年夏季，其任荊州市副市長兼任監(jiān)利縣委書記的一天晚上，蘇兆新來到監(jiān)利賓館4號樓108號我暫住的房間，要求報夏桐柏和另外一個女干部為該局副局長職務。其對蘇說：“你去找有關部門，按程序來”。蘇臨走時留下一個信封，蘇走后其打開信封見里面裝有1萬元現(xiàn)金。

（3）2000年6月27日，監(jiān)利縣廣播電視局黨委向監(jiān)利縣委組織部提出關于夏桐柏等同志職務任免請示，該請示文件在卷。

（4）證人傅先明（時任監(jiān)利縣宣傳部長）的證言證實了2000年8月上旬的一天，楊道洲向其查詢縣廣電局呈報兩個干部任職的情況，以及其派人進行考核的過程。

（5）2000年8月12日，監(jiān)利縣委常委會在楊道洲的主持下召開的研究干部記錄中記載：常委們一致同意了組織部提出的干部任免事項。其中包括夏桐柏任監(jiān)利縣廣播電視局副局長。同年8月21日，中共監(jiān)利縣委組織部作出的監(jiān)組干（2000）282號通知中記載：縣委決定夏桐柏同志任監(jiān)利縣廣播電視局副局長、黨委委員。

（6）證人夏桐柏的證言證實了其在提拔為監(jiān)利縣廣電局副局長職務的前后，蘇兆新多次向其表白蘇多次找過楊道洲，否則，其被任命為副局長的職務是辦不到的。

7、2000年下半年，被告人楊道洲已調(diào)任荊州市人民政府副市長。一天，蘇兆新得知被告人楊道洲家需要安裝有線電視解碼器，即趕到沙市區(qū)委大院楊道洲的家中，以為被告人楊道洲送行為由給楊現(xiàn)金2000元。

上述事實，有如下證據(jù)證實：

（1）證人蘇兆新的證言證實：2000年下半年的一天，已經(jīng)到荊州市擔任副市長的楊道洲跟其打電話說要安裝有線電視解碼器。其在局里財務上借現(xiàn)金2000元到沙市區(qū)委楊道洲家，為楊安裝解碼器后，又送楊現(xiàn)金2000元，作為送別禮金。

（2）被告人楊道洲供述：2000年下半年，其搬家到荊州后住在沙市區(qū)委大院，其愛人杜愛珍打電話找蘇兆新幫忙安裝解碼器。蘇來后找沙市電視臺給其安裝完解碼器后，以送行為由給其現(xiàn)金2000元。

（3）、湖北省荊州市中級人民法院（2004）荊刑初字第80號刑事判決書證明：被告人蘇兆新到案后，向檢察機關揭發(fā)了他人的犯罪行為，且檢舉的犯罪事實在湖北省范圍內(nèi)有較大影響，應認定有重大立功表現(xiàn)。湖北省高級人民法院（2005）鄂刑二終字第15號刑事判決書證明：上訴人蘇兆新涉嫌貪污被采取了強制措施后，主動向檢察機關供述了自己所有的事實，并檢舉揭發(fā)了湖北省黃岡市原副市長楊道洲和原監(jiān)利縣委書記杜在新的受賄事實，且經(jīng)查證屬實。

（二）被告人楊道洲收受監(jiān)利縣原市政公司經(jīng)理劉耀發(fā)賄賂款及財物折款共計人民幣30000元。

1、1999年下半年逢鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部換屆，時任監(jiān)利縣龔場鎮(zhèn)黨委副書記的李家位得知該縣市政公司副經(jīng)理劉耀發(fā)與被告人楊道洲關系較好，即托劉找被告人楊道洲幫忙提拔為正職。期間，劉耀發(fā)和李家位一同在武漢為被告人楊道洲定做了一套“觀奇”牌西服，價值3000元（李家位出資）。事后，由劉耀發(fā)送到被告人楊道洲家中。同年11月，李家位被任命為監(jiān)利縣白螺鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。

上述事實，有如下證據(jù)證實：

（1）證人李家位的證言證實：1999年下半年鄉(xiāng)鎮(zhèn)換屆時，其聽人說監(jiān)利縣原市政公司副經(jīng)理劉耀發(fā)是龔場人，且跟楊道洲關系很好，其與劉商議，通過劉找楊道洲幫忙提拔并決定為楊買一套衣服。事后，其與劉耀發(fā)一同到武漢由其出資3000元為楊道洲定做了一套“觀奇”牌西服，后由劉耀發(fā)經(jīng)手送給楊道洲。同年11月，其被任命為該縣白螺鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。

（2）證人劉耀發(fā)的證言證實：1999年下半年鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部換屆之前，我老表李家位知道其與楊道洲關系較好，要其幫忙找楊搞個鄉(xiāng)鎮(zhèn)正職。事后，其跟楊道洲談了李家位的情況和請求，楊答要考核推薦，到時候再說。當李家位提拔到白螺鎮(zhèn)鎮(zhèn)長后，李說跟楊道洲表示一下，其說到武漢跟楊買套衣服，二人一同在武漢為楊定做了一套“觀奇”牌西服，價值3000元，是李家位出的錢，由其送到楊道洲家里。

（3）被告人楊道洲的供述為：1999年年底，劉耀發(fā)跟我說他有一個親戚叫李家位在龔場鎮(zhèn)當副書記，換屆時能否調(diào)個正職。我答應到時候再說。后來其專門找組織部長丁凡璋問情況，丁說李家位表現(xiàn)不錯，下一步準備提他搞鎮(zhèn)長。證人丁凡璋的證言能予證實。

（4）李家位任監(jiān)利縣白螺鎮(zhèn)鎮(zhèn)長的干部任免審批表在卷。

（5）偵查人員從被告人楊道洲家搜查出“觀奇”牌西服一套，并拍照提取，經(jīng)當庭辨認西服照片，被告人楊道洲確認該西服是收受劉耀發(fā)所送之物。

2、1999年年初，受監(jiān)利縣市政公司原副經(jīng)理劉耀發(fā)請求，由被告人楊道洲之妻杜愛珍出面向監(jiān)利縣城建委主任謝松佑說情，謝將劉耀發(fā)之情婦劉紅霞安排在監(jiān)利縣建委城建所工作。事后，謝松佑將此情告知于被告人楊道洲。

上述事實，有如下證據(jù)證實：

（1）證人劉耀發(fā)的證言證實：1993年其在監(jiān)利縣齒輪廠宿舍工地上搞工程時，與在該工地上做飯的劉紅霞建立起情人關系，1998年8月劉紅霞為其生一子。1998年底至1999年初，其為劉紅霞找工作一事找到楊道洲的愛人杜愛珍，謊稱自己的侄姑娘劉紅霞能否安排到縣建委系統(tǒng)上班。杜答應后，其即邀約縣建委主任謝松佑一同吃飯。席間，杜請謝照顧安排一下，謝當場答應了。之后，其找謝辦理了一系列手續(xù)，最后把劉紅霞安排到縣建委蓉城城管所工作。

（2）證人杜愛珍的證言證實：1998年，劉耀發(fā)跟其說他想把他侄姑娘劉紅霞安排工作。有一天，劉請監(jiān)利縣建委主任謝松佑吃飯，劉要其參加。在吃飯時，他們在桌上談到劉紅霞安排工作的事情，其也幫劉耀發(fā)說了些話，請謝幫忙。事后，楊道洲問其是不是為劉耀發(fā)侄姑娘安排工作的事找了謝松佑的，其答：“是的�！�

（3）被告人楊道洲的供述為：1999年，劉耀發(fā)找其愛人杜愛珍幫忙將劉的侄姑娘劉紅霞安排到監(jiān)利縣蓉城鎮(zhèn)規(guī)劃所工作。這件事劉耀發(fā)沒有找我，而是找我的妻子杜愛珍。事后，縣建委主任謝松佑對其說劉紅霞的工作落實了。其回家問杜“劉紅霞是否劉耀發(fā)的侄女？”杜說：“是的。”

（4）證人謝松佑的證言證實：1998年夏季，監(jiān)利縣工商局局長李章明在一次開會時對其講“杜愛珍有個親戚叫劉紅霞想安排到你們建委工作�！�1999年初的一天中午，其接劉耀發(fā)的電話說杜愛珍約其到縣工業(yè)局門口見面。其趕去后，杜說：“原來李章明找你為我的親戚劉紅霞想請你安排在建委系統(tǒng)�！逼渫�意集體討論后再決定。隨后三人在工業(yè)局旁一餐館吃飯。這之后，其考慮到劉紅霞和楊道洲是親戚關系，杜愛珍又親自找其打招呼，即與分管政工的副主任劉雄講了此事，并叫劉雄提出來討論一下。1999年3月建委召開黨組會討論進人問題時，成員一致同意劉紅霞調(diào)入建委，安排在城建所。事后，有一次在縣委開會其碰到楊道洲，即對楊說“你打招呼的人已經(jīng)安排了”。楊聽后嗯了一聲。證人劉雄的證言能夠證實劉紅霞系被告人楊道洲的親戚，才被監(jiān)利縣建委招收為該單位職工的情況。

（5）證實劉紅霞調(diào)入監(jiān)利縣建委工作的人事調(diào)配登記表、勞動合同制工人轉(zhuǎn)移審批表、工齡審批表等書證在卷。

3、2002年夏季，劉耀發(fā)找到已任黃岡市副市長的被告人楊道洲，請求將其親戚索偉招收在黃岡師范學院讀書。被告人楊道洲即找該院校負責招生的副院長劉煥彬，要求錄取索偉。嗣后，索偉在該學院�？谱灾髡猩�中被錄取。

上述事實，有如下證據(jù)證實：

（1）、被告人楊道洲的供述為：2001年其調(diào)到黃岡當副市長后，劉耀發(fā)為他的一個親戚報考黃岡師范差分找其幫忙。其找到黃岡師范負責招生的劉校長，后來該生被錄取了。證人劉耀發(fā)的證言能夠證實上述口供。

（2）證人劉煥彬的證言證實：2002年普通高校招生錄取前，黃岡市楊道洲副市長來其校要求錄取考生索偉，該生系洪湖二中畢業(yè)，高考分為311分。當年我校第一次錄取分數(shù)線是420分，該生未達到錄取線，沒有錄取。在招生后期�？谱灾髡猩�階段，省教育廳給我校增加了部分招生計劃，并同意其校自主招生分數(shù)線控制在240分以上。索偉符合錄取條件，將他錄取了。

（3）湖北省2002年普通高等學校第4批�？其浫⌒律�名冊上記載了考生索偉的基本情況。

4、劉耀發(fā)為感謝被告人楊道洲的上述數(shù)次幫忙和今后的長遠利益，先后送給被告人楊道洲現(xiàn)金27000元。

⑴、2000年5月，劉耀發(fā)以被告人楊道洲搬家送禮為名，在楊道洲家送給杜愛珍家具款16000元。事后，杜愛珍將此事告知了被告人楊道洲。

上述事實，有如下證據(jù)證實:

①、被告人楊道洲的供述為：2000年其擔任荊州市副市長，從監(jiān)利搬家至荊州市沙市區(qū)委大院后，在武漢購買了一套價格16000元的家具，家具拖回后其通知劉耀發(fā)來安裝的。之后，我聽愛人杜愛珍講買家具的16000元錢劉耀發(fā)已給她了。

②、證人劉耀發(fā)的證言證實：2000年4、5月份的一天，楊道洲的愛人杜愛珍在武漢買家具，其在武漢接到杜的電話叫我?guī)退�挑選家具。杜愛珍把家具買回去后又打電話要其安裝，其帶人到杜的家里把家具安裝好后問杜花了多少錢，杜說16000元。我走時送給杜愛珍16000元錢。

③、證人杜愛珍的證言證實：2000年5月其從監(jiān)利搬家到荊州市沙市區(qū)委大院后，到武漢去買家具時叫來劉耀發(fā)當參謀。家具打折后為14000余元。家具拖回后是劉耀發(fā)幫忙安裝的。劉安裝完家具后問其花了多少錢，其答15000余元。劉耀發(fā)即給其16000元作為其搬家送禮。事后，其跟楊道洲說了此事。

④、武漢市泰合家私、武漢龍翔家私二公司出售家具售貨單共計14180元及家具照片在卷。

⑤、2005年6月7日，本案在開庭審理的法庭調(diào)查階段，證人劉耀發(fā)出庭作證，當庭否認了杜愛珍在武漢購買家具回沙市區(qū)委宿舍，其幫杜安裝完家具后送杜家具款16000元的事實。劉耀發(fā)的該節(jié)證詞與其原在偵查機關所作的證言及其他證人證言均相悖，故證人劉耀發(fā)當庭所作證言虛假，不予采納。

⑵、2002年的一天，劉耀發(fā)以給被告人楊道洲小女兒楊戰(zhàn)買手機為名，在武漢市電信公司門口送給被告人楊道洲及其妻杜愛珍現(xiàn)金4000元。

上述事實，有如下證據(jù)證實:

①、被告人楊道洲供述：2002年下半年或是2003年上半年的一天，其在武漢給劉耀發(fā)打電話，約其在武漢電信門口見面，說是給其女兒楊戰(zhàn)買手機。見面后，劉耀發(fā)掏出4000元錢給其妻杜愛珍，并說你們?nèi)ソo楊戰(zhàn)買手機。

②、證人劉耀發(fā)的證言證實：2002年下半年，其在武漢接到杜愛珍的電話，叫其在武漢電信局門口見面。其趕去后，楊道洲和杜愛珍說跟女兒楊戰(zhàn)買手機。其因有事需要離開，即掏出4000元錢給杜愛珍，并對楊、杜講你們自己去買手機。

③、證人杜愛珍的證言證實：2002年上半年的一天，我在武漢時，劉耀發(fā)給其打電話說在武漢電信門口見面，當時其小女楊戰(zhàn)也在，見面后楊戰(zhàn)就上班去了。劉耀發(fā)說跟楊戰(zhàn)買一部手機即給其4000元錢后就走了。

⑶、2003年1月29日（農(nóng)歷2002年臘月二十七），劉耀發(fā)在武漢市鐘祥駐漢辦事處送給被告人楊道洲及其妻杜愛珍現(xiàn)金7000元。

上述事實，有如下證據(jù)證實:

①、被告人楊道洲的供述為：2002年農(nóng)歷臘月二十七，劉耀發(fā)打電話約其到武漢市鐘祥漢辦見面說拜年。見面后劉送其現(xiàn)金9000元，其妻杜愛珍收下。劉耀發(fā)在送錢時說9000元中有2000元是肖仁伯送的；另2000元是劉給其拜年的；還有5000元是劉送其買手機的。

②、證人劉耀發(fā)的證言證實：2003年春節(jié)前幾天，其在武漢給楊道洲打電話拜年時得知楊也在武漢，即約好在鐘祥住漢辦事處見面。我與楊道洲見面時杜愛珍也在場，其掏出9000元錢給杜說“2000元是給你們拜 年的，5000元是給楊買手機的，另2000元是其代肖仁伯送的�！�

③、證人杜愛珍的證言證實：2003年春節(jié)前（臘月二十七左右），其和丈夫楊道洲在鐘祥漢辦，劉耀發(fā)趕來跟我們拜年。劉遞給其一個信封里裝著9000元，并說2000元是給我們拜年的，還有肖仁伯拜年給的2000元，另5000元是劉耀發(fā)給楊道洲買手機的。

上列證據(jù)中所證實的劉耀發(fā)送給被告人楊道洲的9000元現(xiàn)金中，有2000元是劉耀發(fā)代肖仁伯送給楊的，因未得到肖仁伯的證實，故對該2000元不予認定。

（三）被告人楊道洲收受原監(jiān)利縣蓉城鎮(zhèn)委書記羿衛(wèi)國賄賂款5000元。

2000年夏季的一天晚上，時任監(jiān)利縣蓉城鎮(zhèn)黨委書記的羿衛(wèi)國為其提升該縣副縣長之事，來到監(jiān)利賓館4號樓108號被告人楊道洲住的房間，以探望為名送楊現(xiàn)金5000元。同年8月25日，羿衛(wèi)國被任命為監(jiān)利縣副縣長。

上述事實，有如下證據(jù)證實：

1、證人羿衛(wèi)國的證言證實：2000年7、8月，已調(diào)任荊州市副市長的楊道洲又返回監(jiān)利擔任書記，那時正是其擬任副縣長的關鍵時期。一天晚上，其到監(jiān)利賓館4號樓108號楊道洲住的房間，以探望為名將一裝有5000元現(xiàn)金的信封放在楊房間內(nèi)的桌子上，說送給楊的辦公費用，希望楊將其任副縣長職務報上去，并幫其做工作。

2、被告人楊道洲的供述為：2000年7、8月份其重返監(jiān)利工作期間，羿衛(wèi)國擬任縣政府副縣長。羿衛(wèi)國希望其做工作，在我住的監(jiān)利賓館108號房間送其5000元。

3、羿衛(wèi)國當選監(jiān)利縣人民政府副縣長的干部任免審批表在卷。

被告人楊道洲利用職務上的便利，多次收受監(jiān)利縣原廣播電視局局長蘇兆新送給的現(xiàn)金共計人民幣107000元，公訴機關指控的該節(jié)事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定，應予以支持。被告人楊道洲辯解其未收受蘇兆新賄賂107000元的理由，以及其辯護人提出被告人楊道洲收受蘇兆新賄賂107000元的事實不清，證據(jù)不足，不能認定的辯護意見，與該節(jié)事實及證據(jù)相悖。故上述辯解理由和辯護意見均不能成立，不予采納。

被告人楊道洲辯解李家位的提拔是集體研究通過的，羿衛(wèi)國的提拔是呈報在先，收錢在后的辯解理由。辯護人提出被告人楊道洲在李家位當選鎮(zhèn)長的過程中未發(fā)揮任何作用，雖然客觀上收受了西服，但未“為他人謀取利益”。辯護人還提出被告人楊道洲沒有為羿衛(wèi)國提拔副縣長之事提供任何便利，楊道洲收受羿衛(wèi)國送給的現(xiàn)金不符合受賄罪的構成要件的辯護意見。經(jīng)審理查明，被告人楊道洲在對李家位提拔任用上不僅接受劉耀發(fā)的請托及送給的財物，且直接向組織部門的負責人過問此事；被告人楊道洲欣然接受羿衛(wèi)國希望得到提拔任用而送給的現(xiàn)金，其行為均符合受賄罪構成要件。因此，被告人楊道洲的辯解理由和其辯護人的辯護意見均不能成立，不予采納。

被告人楊道洲辯解其妻杜愛珍幫忙劉紅霞找工作，其事先并不知道。其辯護人提出，為劉紅霞找工作系被告人楊道洲之妻杜愛珍辦理的，與被告人楊道洲無關的辯護意見。經(jīng)查，劉紅霞能夠順利參加工作確系被告人楊道洲之妻杜愛珍所為。但是，被告人楊道洲知情后沒有制止，并予以默認。被告人楊道洲的該節(jié)辯解理由及辯護人的辯護意見均不予采納。被告人楊道洲還辯解索偉被黃岡師范學院錄取符合該校招生的條件，其未向校方提出要求。其辯護人提出索偉上學系學校自主招生，被告人楊道洲無法利用職務上的便利來影響學校招生的辯護意見。經(jīng)查，考生索偉確系在被告人楊道洲的要求下被黃岡師范學院錄取的。雖然索偉的錄取符合該校�？谱灾髡猩�的分數(shù)線，但被告人楊道洲利用職務上的影響力向校方打招呼是客觀存在的事實。故被告人楊道洲的辯解理由及辯護人的辯護意見均不予采納。

本院認為，被告人楊道洲身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人現(xiàn)金及實物折款共計人民幣142000元，侵犯了國家工作人員職務行為的廉潔性，其行為已構成受賄罪。公訴機關指控被告人楊道洲犯受賄罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名準確，應予以支持。本案在審理期間，被告人楊道洲退出贓款19000元。鑒于被告人楊道洲對其犯受賄罪的主要事實拒不認罪，且有大部分贓款未清退，應依法懲處。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人楊道洲犯受賄罪，判處有期徒刑十年零六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣二萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年10月27日起至2015年4月26日止）。

二、依法追繳被告人楊道洲非法所得人民幣一十二萬三千元。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。



審 判 長 李 漢 群

審 判 員 羅 亞 東

審 判 員 李 林 平

二OO五年九月二十七日

書 記 員 胡 濤