(2005)泰民三初字第10號
——江蘇省泰州市中級人民法院(2005-12-13)
江蘇省泰州市中級人民法院
民事裁定書
(2005)泰民三初字第10號
原告朱志林,男,1949年10月10日生,漢族,住江蘇省泰興市張橋鎮(zhèn)朱陳村2組12號。
委托代理人俞鑫生,江蘇泰州興泰律師事務(wù)所律師。
被告余書平,男,1960年4月28日生,漢族,住浙江省杭州市上城區(qū)勞動路39號1室。
委托代理人朱惠忠,浙江圣城律師事務(wù)所律師。
原告朱志林與被告余書平技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案,本院依法組成合議庭進行了審理,現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審查,2004年10月28日,原告朱志林作為甲方與乙方杭州西湖綠生有限公司負責(zé)人余書平簽訂“技術(shù)服務(wù)合同”一份,合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任及合同期限等,并約定該合同“自簽字后生效。企業(yè)公章產(chǎn)生后必須在本合同臺頭上加蓋企業(yè)公章”。2005年2月20日,朱志林與余書平簽訂“補充合同”,將前述杭州西湖綠生有限公司(以下簡稱綠生公司)變更為杭州千島湖天宏有機食品有限公司(以下簡稱千島湖公司),同時約定了甲方中途辭職以及因乙方原因工廠停業(yè)和其它原因辭退甲方時各自所承擔(dān)的責(zé)任等。合同履行期間雙方發(fā)生爭議,原告朱志林訴請判令被告余書平給付技術(shù)服務(wù)報酬并按約對原告被開除承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中,千島湖公司于2005年10月19日經(jīng)杭州市工商行政管理局淳安分局核準(zhǔn)登記成立,對被告余書平與原告朱志林所簽訂的合同,千島湖公司當(dāng)庭書面確認并承受該合同約定的權(quán)利義務(wù)。
本院認為,出資人或者發(fā)起人在公司設(shè)立過程中以擬設(shè)立的公司等名義與他人簽訂合同,公司成立后,應(yīng)當(dāng)由公司享有該合同權(quán)利,承擔(dān)合同義務(wù)。同時,公司發(fā)起人以設(shè)立中的公司名義對外為公司設(shè)立必要行為的,其法律后果應(yīng)當(dāng)由成立后的公司承擔(dān)。從本案中所涉兩份合同的內(nèi)容,合同的演變以及千島湖公司的設(shè)立過程看,原告明知與其簽訂“技術(shù)合同”的相對方是設(shè)立中的公司,對公司名稱的變化、公司設(shè)立籌備等相關(guān)事實亦明知,且設(shè)立中的千島湖公司在成立后,即追認余書平以設(shè)立中的千島湖公司(綠生公司)的名義與原告朱志林簽訂合同的行為,概括承受該合同的權(quán)利義務(wù)。本案中,設(shè)立中的千島湖公司與成立后的千島湖公司在工商登記的經(jīng)營范圍均為茶飲料生產(chǎn)、銷售等,故設(shè)立中千島湖公司為茶飲料生產(chǎn)與本案原告朱志林簽訂的“技術(shù)合同”應(yīng)當(dāng)認定為公司設(shè)立的必要行為,本案所涉合同的相對人應(yīng)為朱志林與千島湖公司,因此,應(yīng)當(dāng)由成立后的千島湖公司直接承擔(dān)該合同所產(chǎn)生的法律后果。本院并對此依法進行釋明后,原告仍堅持其訴訟主張。綜上,因原告所訴被告主體不當(dāng),故對于原告朱志林以余書平為被告提起的訴訟,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十條的規(guī)定,裁定如下:
駁回原告朱志林的起訴。
案件受理費50元,其他訴訟費用50元,合計100元,由原告朱志林負擔(dān)。
如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時預(yù)交上訴費50元,其他訴訟費用400元,合計450元(開戶行及帳號:南京市農(nóng)行江蘇路分理處——03329113301040002475),上訴于江蘇省高級人民法院。
審 判 長 吳 軍
審 判 員 嚴 衛(wèi) 東
代理審判員 吳 翔
二○○五年十二月十三日
見習(xí)書記員 馬 小
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================