郭存輝票據(jù)詐騙案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2006-12-6)
郭存輝票據(jù)詐騙案
北京市平谷區(qū)人民法院
刑事判決書
(2006)平刑初字第00313號
公訴機(jī)關(guān)北京市平谷區(qū)人民檢察院。
被告人郭存輝,男,1980年4月1日出生于河北省,漢族,初中文化,農(nóng)民,住河北省邢臺市寧晉縣賈家口鎮(zhèn)小河莊村5隊;因涉嫌犯詐騙罪,于2006年8月11日被刑事拘留,同年8月24日因涉嫌犯票據(jù)詐騙罪被逮捕,F(xiàn)羈押在北京市平谷區(qū)看守所。
辯護(hù)人張萬信,北京市仁杰律師事務(wù)所律師。
北京市平谷區(qū)人民檢察院以京平檢刑訴字(2006)第267號起訴書指控被告人郭存輝犯票據(jù)詐騙罪,于2006年11月2日向本院提起公訴。本院于11月3日立案,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。北京市平谷區(qū)人民檢察院指派代理檢察員王成剛出庭支持公訴,被告人郭存輝及其辯護(hù)人張萬信到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市平谷區(qū)人民檢察院指控,被告人郭存輝于2005年7月1日10時許,到北京市平谷區(qū)電纜廠,以購買塑銅線為由,在明知其公司銀行賬戶已注銷、自己所持的支票為作廢票據(jù)的情況下,從該電纜廠騙走BV塑銅線2.5平方50千米、BV塑銅線4平方10千米、BV塑銅線6平方10千米,共計價值人民幣76 900元。公訴機(jī)關(guān)就指控的上述事實,向法庭提供了被害人陳述、證人證言及到案經(jīng)過、涉案物品價格鑒定結(jié)論書等相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人郭存輝的行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪,提請本院依照《中華人民共和國刑法》第一百九十四條第一款第(二)項之規(guī)定,予以懲處。
被告人郭存輝對起訴書指控的事實未提出異議,但認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪;其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為,本案事實不清,證據(jù)不足,郭存輝的行為不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。
經(jīng)審理查明,2005年7月1日10時許,被告人郭存輝在明知自己所在公司的銀行賬戶已注銷、自己所持轉(zhuǎn)帳支票為作廢支票的情況下,以購買塑銅線為名,使用該作廢支票從北京市平谷電纜廠騙走2.5平方BV塑銅線50千米、4平方BV塑銅線10千米、6平方BV塑銅線10千米,共計價值人民幣76 900元。
被告人郭存輝作案后逃匿,2006年8月11日被公安機(jī)關(guān)查獲。案發(fā)后所騙物品已由被告人郭存輝折價退賠。
上述事實,經(jīng)庭審調(diào)查、質(zhì)證,有公訴機(jī)關(guān)提供的下列證據(jù)予以證明:
1.被害人黃紅陳述:其承包了平谷電纜廠的一個車間,主要生產(chǎn)、銷售塑銅線,郭存輝與電纜廠曾有業(yè)務(wù)往來。2005年6月25日左右,郭存輝打電話說要一批電線,并稱到時用支票付款。7月1日,郭存輝將價值76 900元的電線(2.5平方BV塑銅線50千米、4平方BV塑銅線10千米、6平方BV塑銅線10千米)拉走,給其1張轉(zhuǎn)帳支票。當(dāng)天下午,其發(fā)現(xiàn)支票是舊版的,打電話要求郭存輝換支票,郭存輝答應(yīng)更換。第二天,其到郭存輝告訴的地址沒有找到郭存輝,打電話郭存輝也不接。后到銀行查郭存輝給付支票的賬戶,銀行講已銷戶了。后來其又多次找郭存輝都沒有找到,打手機(jī)也不接聽。
2.證人郭普安(電纜經(jīng)銷商)的證言:2005年7月1日上午,其按照與黃紅的約定,將2.5平方BV塑銅線50千米、4平方BV塑銅線10千米、6平方BV塑銅線10千米送到黃紅的廠子,黃紅交給其1張金額是76 900元的北京昊天前進(jìn)線纜有限公司轉(zhuǎn)帳支票,支票的日期是2005年7月10日。下午,其發(fā)現(xiàn)支票是舊版的,不能存,便打電話找黃紅,黃紅稱是郭存輝給的,明天讓郭存輝換1張。第二天,其與黃紅到北京豐臺五里店北京昊天公司郭存輝的住址找郭存輝,沒有找到;后其與黃紅到盧溝橋信用社查賬戶,被告知該賬戶已注銷。
3.北京市農(nóng)村信用社撤銷銀行結(jié)算賬戶申請書證明:北京昊天前進(jìn)線纜有限公司于2005年4月27日在北京市豐臺區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社盧溝橋信用社撤銷銀行結(jié)算賬戶。
4.北京市平谷區(qū)價格認(rèn)證中心價格鑒定結(jié)論書證明:2.5平方BV塑銅線50千米,價值人民幣43 500元;4平方BV塑銅線10千米,價值人民幣13 700元;6平方BV塑銅線10千米,價值人民幣19 700元,合計價值人民幣76 900元。
5.當(dāng)庭出示的農(nóng)村信用合作社轉(zhuǎn)帳支票證明:郭存輝交付給黃紅的轉(zhuǎn)帳支票票面金額為76 900元,出票日期為2005年7月10日,財物專用章為北京昊天前進(jìn)線纜有限公司,個人章為郭存輝。
6.公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過證明,被告人郭存輝于2006年8月11日在山東省濟(jì)南市被抓獲。
7.被告人郭存輝的在偵查期間供述:2004年7月份,其成立了北京昊天前進(jìn)線纜有限公司,后認(rèn)識了平谷電纜廠的經(jīng)理黃紅,雙方有過幾次業(yè)務(wù)往來。2005年4月底,其在北京盧溝橋農(nóng)村信用社注銷了賬戶,剩下一張空白的轉(zhuǎn)帳支票,當(dāng)時其就產(chǎn)生了騙黃紅錢的想法,便私自留下,對信用社謊稱支票找不到了。2005年6月份,原與其有業(yè)務(wù)往來的一個姓曹的人和其預(yù)訂一批8萬元的電纜生意,并先支付了15 000元的訂金。后其與黃紅聯(lián)系這筆業(yè)務(wù)。2005年7月1日早上黃紅打電話讓其去拉貨,并問是支付現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)帳支票。其講給轉(zhuǎn)帳支票,并稱賬戶得過10天后才能有錢。其用打印機(jī)在公司打印了支票,出票日期為2005年7月10日,財務(wù)專用章是在注銷交章前早蓋好的。后其租車到黃紅的電纜廠,將支票交付給黃紅后將貨拉到公司。當(dāng)日下午,黃紅打電話稱轉(zhuǎn)帳支票是舊版的,要求換,其怕黃紅起疑心便答應(yīng)了,讓黃紅第二天到公司。第二天上午,姓曹的人將貨拉走,半個月后曹給其65 000元。事后黃紅打電話和其要錢,因為開始就想騙黃紅的錢,其也沒接聽,就回老家了。
上述證據(jù),能夠相互印證,足以證明本院查明的事實,本院予以確認(rèn)。被告人郭存輝的辯護(hù)人關(guān)于本案事實不清,證據(jù)不足的辯護(hù)意見不能成立。
本院認(rèn)為, 被告人郭存輝以非法占有為目的,使用作廢的支票騙取他人財物,其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪,且數(shù)額巨大,應(yīng)依法懲處。北京市平谷區(qū)人民檢察院指控被告人郭存輝犯有票據(jù)詐騙罪的事實清楚,提供的證據(jù)確實、充分,罪名成立。被告人郭存輝及其辯護(hù)人認(rèn)為郭存輝的行為不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪的辯護(hù)意見,本院不予采納;鑒于郭存輝在其親屬的配合下,積極退賠非法所得,故酌予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十四條第一款第(二)項、第五十二條、第五十三條之規(guī)定,判決如下:
被告人郭存輝犯票據(jù)詐騙罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣五萬元(刑期從判決執(zhí)行之日起計算,判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2006年8月11日起至2011年8月10日止;罰金限判決生效后10日內(nèi)繳納)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)提交上訴狀正本一份,副本一份。
審 判 長 王匯文
代理審判員 白長祥
人民陪審員 王 起
二00六年 十二 月 六 日
書 記 員 孫國立
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================