小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

韓玉蘭與平陰縣國家稅務(wù)局稅務(wù)行政處罰糾紛案

山東省平陰縣人民法院

行政判決書

(2000)平行初字第52號

原告：韓玉蘭，女，1948年9月22日出生，漢族，平陰縣東阿鎮(zhèn)德亨裝飾工藝部個體經(jīng)營戶，住東阿鎮(zhèn)東門村。

委托代理人：李德亭，男，1946年9月7日出生，漢族，濟(jì)南富萬家紅提葡萄有限責(zé)任公司副董事長，住東阿鎮(zhèn)東門村。


被告：山東省平陰縣國家稅務(wù)局，住所地：平陰縣城龍山小區(qū)22號。


法定代表人：熊善林，局長。


委托代理人：張彬，男，1973年6月23日出生，漢族，山東魯平律師事務(wù)所工作人員，住本所宿舍。


委托代理人：姬廣平，男，1961年6月21日出生，漢族，平陰縣國稅局東阿分局副局長，住本局宿舍。


原告韓玉蘭訴被告山東省平陰縣國家稅務(wù)局稅務(wù)行政處罰案，原告于2000年6月22日向本院提起訴訟，本院于6月29日受理后依法組成合議庭，2000年7月25日和7月31日兩次公開開庭審理了本案。原告委托代理人李德亭，被告委托代理人張彬、姬廣平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


2000年6月19日，被告作出平國稅罰字(2000)第015號《行政處罰決定書》。以原告韓玉蘭在發(fā)票的開具、保管存在未全聯(lián)復(fù)寫的違法行為為由，依據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十六條的規(guī)定，給予原告罰款3000元的行政處罰。


原告訴稱，2000年5月22日原告到被告處交付已使用完畢的發(fā)票一本，并準(zhǔn)備購領(lǐng)新發(fā)票。但被告卻以未全聯(lián)開票為由，拒絕原告領(lǐng)購，并于5月31日向原告下達(dá)了《山東省平陰縣國家稅務(wù)局稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》，6月2日原告方口頭聲明要求聽證，但被告未舉行聽證，又于6月20日向原告送達(dá)了《行政處罰決定書》，對原告罰款3000元。被告的行為違反法定程序，決定書內(nèi)容矛盾，處罰顯失公平，請求依法撤銷被告作出的平國稅罰字(2000)第015號行政處罰決定。


被告辯稱，2000年5月22日原告之夫?qū)⒁烟铋_使用的山東省商業(yè)零售發(fā)票一本交我單位東阿國稅分局審驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該本發(fā)票在使用中存在違章行為，8份發(fā)票未按規(guī)定全部聯(lián)次一次性開具，我局經(jīng)立案審查，依照《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，擬對原告作出罰款3000元的行政處罰，關(guān)于5月31日向原告送達(dá)了聽證告知書，6月2日又對原告進(jìn)行詢問，聽取了原告代理人陳述、申辯后，我局遂于6月20日向原告下達(dá)了行政處罰決定。綜上我局對原告的行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，處罰適當(dāng)，請求依法維持作出的平國稅罰字(2000)第015號行政處罰決定。


被告向本院提供了以下證據(jù)：1．德亨裝飾工藝部發(fā)票違章情況報(bào)告；2．立案審批表；3．審理委員會會議記錄；4．審理呈報(bào)表；5．審理報(bào)告；6．行政處罰事項(xiàng)告知書；7．事項(xiàng)告知書送達(dá)回證；8．陳述、申辯筆錄；9．行政處罰決定書；10．處罰決定書送達(dá)回證；11．4118501--4118600號山東省商業(yè)零售統(tǒng)一發(fā)票一本。以此證明被告對原告處罰事實(shí)清楚，程序合法。


原告對被告提供的1--6號、8號、9號、11號證據(jù)提出下列異議：1．1—5號證據(jù)屬于被告單方操作，原告不知道；2．6號證據(jù)已寫明調(diào)查終結(jié)，實(shí)際上正在調(diào)查中，因此6號證據(jù)是違反法定程序的；3．8號證據(jù)未寫明原告的真實(shí)意思，原告口頭要求聽證，被告卻未記錄；4．9號證據(jù)內(nèi)容前后矛盾，既然允許原告六十日內(nèi)申請復(fù)議或向法院起訴，卻又要求在二日內(nèi)履行義務(wù)。5．11號證據(jù)被告所說的8份發(fā)票都是作廢發(fā)票，不用全部聯(lián)次都開全，且交至被告處時都有第二聯(lián)。原告同時向法庭提供了反證：1．個體工商戶營業(yè)執(zhí)照；2．2000年5月25日原告給李德亭的委托代理書；3．任廣遠(yuǎn)的證明材料。以此證明原告委托李德亭(原告之夫)處理被行政處罰一事，并且6月2日李德亭曾向被告工作人員口頭要求聽


被告對原告的質(zhì)疑予以辯駁，認(rèn)為：1，被告提供的1—5號證據(jù)是被告內(nèi)部立案、調(diào)查材料，沒必要向原告公開；2．原告對行政處罰事項(xiàng)告知書、行政處罰決定書的異議，只是理解上的偏差，并不影響法律文書的正確性；3．關(guān)于陳述、申辯筆錄，因原告委托代理人未要求聽證，并說明不陳述、不答辯，被告已如實(shí)記錄，原告代理人也簽字承認(rèn)屬實(shí)；4．原告交給被告的8份發(fā)票不是原告所說的作廢發(fā)票，如果作廢應(yīng)寫明作廢字樣，并應(yīng)將全部聯(lián)次交給被告，而原告卻未交回第二聯(lián)，其余聯(lián)次也未寫明作廢字樣。并對原告提供的3號證據(jù)提出異議，認(rèn)為6月2日詢問原告委托代理人李德亭時，并未有一個叫任廣遠(yuǎn)的人在場，仔廣遠(yuǎn)的證明材料是虛假的。


經(jīng)庭審質(zhì)證，法庭認(rèn)為，被告提供的1至11號證據(jù)及原告提供的1至2號證據(jù)能客觀反映本案的待證事實(shí)，應(yīng)為有效證據(jù)。原告提供的3號證據(jù)是原告單方提供的證人、證言，被告不認(rèn)可，又無其他證據(jù)相印證，該證據(jù)證明力不足；關(guān)于原、被告爭議的8份發(fā)票，法庭認(rèn)為不屬于作廢的發(fā)票。


被告還向本院提供了據(jù)以作出行政處罰決定的法律文件：1．《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十三條、第三十六條；2．《中華人民共和國發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三十五條、第四十八條。原告對被告提供的法律文書提出異議，認(rèn)為自己未復(fù)寫記賬聯(lián)的八份發(fā)票屬于作廢發(fā)票，不應(yīng)由《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十三條及《中華人民共和國發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三十五條調(diào)整，被告根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十六條對原告處予3000元罰款行政處罰，違反了《中華人民共和國行政處罰法》第四條、第二十七條處罰適當(dāng)原則。被告對原告質(zhì)疑予以辯駁，認(rèn)為適用法律正確，原告的八份發(fā)票未交回第二聯(lián)，又未有作廢字樣，不應(yīng)認(rèn)定為作廢發(fā)票；根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十六條第二款規(guī)定：“對有前款所列行為之一的單位和個人，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，沒收非法所得，可以并處一萬元以下的罰款�！�…”對原告處以罰款是適當(dāng)?shù)摹７ㄍフJ(rèn)為，被告對原告處罰，未違反《中華人民共和國行政處罰法》的原則，對原告的罰款數(shù)額也在《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》的規(guī)定限度之內(nèi)。


根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審查證辯論，法庭認(rèn)定以下事實(shí)：原告韓玉蘭系濟(jì)南市平陰縣個體工商戶主，在乎陰縣東阿鎮(zhèn)登記德亭裝飾工藝部進(jìn)行個體經(jīng)營，其由于身體的健康問題，故一直將該工藝部的一切經(jīng)營事項(xiàng)委托給其夫李德亭管理。在2000年5月22日上午，原告之夫李德亭持山東省商業(yè)零售發(fā)票一本(號碼為4118501--4118600)到被告下屬單位東阿國稅分局交驗(yàn)發(fā)票。審驗(yàn)時被告工作人員發(fā)現(xiàn)原告在發(fā)票使用上存在違章行為，其中有8份發(fā)票，號碼為4118543、4118546、4118547、4118572、4118573、4118575、4118576、4118600，未按規(guī)定一次性全部聯(lián)次填開，即在填用時未復(fù)寫第三聯(lián)記賬聯(lián)。被告經(jīng)5月23日立案審查，認(rèn)定原告違反了《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》的規(guī)定，于5月25日向原告送達(dá)平國稅告字(2000)第058號稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書，李德亭當(dāng)時拒絕代收。于是，被告于5月30日以郵寄送達(dá)的方式向原告送達(dá)了平國稅告字(2000)第058號稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書，該告知書上明確告知被處罰人所享有的各項(xiàng)權(quán)利和行使這些權(quán)利的有效方式，原告于5月31日收到該告知書。被告于6月2日到原告處，征詢原告意見，原告代理人李德亭在被告稅務(wù)行政處罰陳述、申辯筆錄上簽字，聲明“不陳述、不答辯”。被告遂于6月19日根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十六條的規(guī)定，作出給予原告韓玉蘭3000元罰款的平國稅罰字(2000)第015號行政罰決定書，并于6月20日將該決定書送達(dá)給原告。原告收到后馬上提出異議，聲稱于6月2日就以口頭的形式，明確提出要求聽證，但被告未舉行聽證會，卻于6月20日送達(dá)了對原告罰款3000元的《行政處罰決定書》。于是，原告以被告的行為違反法定程序，認(rèn)定事實(shí)不清為由，于6月22日向本院提起訴訟。


本院認(rèn)為，原告韓玉蘭在其經(jīng)營活動中，在使用保存從稅務(wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)取的商業(yè)零售統(tǒng)一發(fā)票時，應(yīng)遵守法律法規(guī)及有關(guān)稅務(wù)規(guī)章。被告在其管理權(quán)限內(nèi)，依法行使職權(quán)，認(rèn)定原告在使用商業(yè)零售統(tǒng)一發(fā)票時，有違法行為存在，并對其認(rèn)定的這一事實(shí)，提供了確鑿的證據(jù)予以證實(shí)。所以，原告所作被告認(rèn)定事實(shí)有誤的辯稱，本院不予采納。原告享有的程序權(quán)利是法律賦予的，其可根據(jù)自己的意愿，按照法律法規(guī)確定的方式，予以行使或放棄。法院所要審查的不是原告能否證明其曾經(jīng)口頭提出要求聽證，而是審查被告的具體行政行為是否剝奪了原告要求聽證的程序性權(quán)利。本案中，李德亭作為原告韓玉蘭之夫不僅一直管理經(jīng)營著該工藝部的一切事項(xiàng)，而且，作為原告的代理人，自被告立案起一直參與到本案審結(jié)。原告代理人李德亭明確表示：對自己所享有的要求聽證的程序性權(quán)利是明白的，對提出聽證的方式及聽證的實(shí)質(zhì)內(nèi)容也是清楚的。事實(shí)上，李德亭清楚知道對稅務(wù)行政處罰不服要求聽證的，須提出書面申請書，也具備此行為能力。在6月2日被告征詢原告及李德亭意見時，李德亭不僅未按照被告明確告知的合法方式提出聽證要求，而且在被告稅務(wù)行政處罰詢問筆錄上簽字，聲明“不陳述、不答辯”。這表明作為原告代理人的李德亭，在事實(shí)上已經(jīng)自愿放棄了聽證的內(nèi)容。況且，在6月20日之前，原告及其代理人都未再向被告要求過聽證。綜上所知，被告并沒有剝奪原告要求聽證的權(quán)利，并為其行使要求聽證的權(quán)利提供了合法有效的方式與途徑，原告因被告告知的提出聽證方式不符合其個人意愿，就認(rèn)定被告侵犯了其要求聽證的權(quán)利，此觀點(diǎn)是不受法律支持的。至于原告提出被告適用有關(guān)程序性法規(guī)存在違法的問題。本院認(rèn)為，被告是正確地適用了其行業(yè)法規(guī)，并無違法之處。法規(guī)之間所存在的差異不屬于被告職權(quán)的調(diào)整范圍，被告有權(quán)適用有利于實(shí)現(xiàn)其合法行政目的的法規(guī)，原告無權(quán)對法規(guī)本身的差異問題提起行政訴訟。綜上，被告作出行政處罰所認(rèn)定的事實(shí)清楚無誤，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定判決如下：


維持被告山東省平陰縣國家稅務(wù)局2000年6月19日作出的平國稅罰字(2000)第015號行政處罰決定。


案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)用80元，合計(jì)180元，由原告負(fù)擔(dān)。


如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。





審 判 長 劉 勇

審 判 員 廉興春

代理審判員 劉少梅

二OOO年八月二十八日

書 記 員 蘇 荻