小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級(jí)人民法院--民事判決書(shū)--（2004）喀中民再終字第14號(hào)

民事判決書(shū)

（2004）喀中民再終字第14號(hào)

原審上訴人（原審原告）劉友榮，男，漢族，41歲，四川省榮昌縣人，喀什地質(zhì)二大隊(duì)職工，住該單位家屬院。
委托代理人姚安輝，新疆法衡律師事務(wù)所律師。
委托代理人程華勝，疏勒縣建材廠職工。（系劉友榮姐夫）。
原審被上訴人（原審被告）劉新生，男，漢族，41歲，河南省洛陽(yáng)市人，無(wú)業(yè)，住喀什地區(qū)物資局家屬院。
委托代理人劉剛，新疆駝鈴律師事務(wù)所律師。
原審上訴人劉友榮與原審被上訴人劉新生汽車買(mǎi)賣糾紛一案，原經(jīng)喀什市人民法院于2003年9月15日作出（2003）喀民初字第1146號(hào)民事判決，原審原告劉友榮對(duì)此判決不服向本院提出上訴。本院于2003年11月20日作出（2003）喀民終字第893號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力，原審被上訴人劉新生不服向本院提出再審申請(qǐng)，本院于2004年6月10日作出（2004）喀中民監(jiān)字第18號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，于2004年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原審上訴人劉友榮其委托代理人姚安輝、程華勝、原審被上訴人劉新生及委寫(xiě)�理人刘副K酵ゲ渭鈾咚希�本摆s忠焉罄碇戰(zhàn)帷?br> 原審喀什市人民法院判決認(rèn)定：原、被告雙方的買(mǎi)賣關(guān)系合法有效，且車輛已實(shí)際過(guò)戶交付給原告使用。原告辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，機(jī)動(dòng)車基本信息表一欄中已明確注明車輛的出廠日期及使用年限，原告應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。故原告以被告隱瞞車輛出廠日期的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，其理由不能成立，對(duì)此本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第108條之規(guī)定，故判決：駁回原告劉友榮的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)1300元，由原告負(fù)擔(dān)。宣判后，劉友榮不服向本院提出上訴。
本院二審判決認(rèn)定：上訴人劉友榮與被上訴人劉新生于2001年10月21日進(jìn)行車輛交易買(mǎi)賣時(shí)，該車已達(dá)報(bào)廢期限，有喀什地區(qū)公安局交警支隊(duì)車輛管理所出具的機(jī)動(dòng)車基本信息表為證，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，報(bào)廢的車輛不能交易，因此，雙方的買(mǎi)賣關(guān)系無(wú)效，應(yīng)予撤銷，被上訴人劉新生應(yīng)返還上訴人劉友榮購(gòu)車款31000元。上訴人要求被上訴人賠償損失1000元，因雙方車輛買(mǎi)賣關(guān)系無(wú)效，且上訴人也未能提供相關(guān)證據(jù)證明，因此上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求理由不能成立，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)有誤，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正，遂判決：(一)撤銷喀什市人民法院（2003）喀民初字第1146號(hào)民事判決；（二）改判劉友榮與劉新生雙方的車輛買(mǎi)賣關(guān)系無(wú)效，予以撤銷；（三）劉新生返還劉友榮購(gòu)車款31000元；（四）劉友榮將新Q-18737號(hào)桑塔納轎車返還給劉新生；（五）駁回劉友榮要求劉新生賠償其損失1000元的訴訟請(qǐng)求。一、二審訴訟費(fèi)2590元，劉新生承擔(dān)2509元，劉友榮承擔(dān)81元。劉新生不服二審判決，向本院提出再審申請(qǐng)，其主要理由：二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申訴人將車賣給劉友榮時(shí)系自用車，使用年限為15年，雙方在車輛管理所辦理了車輛正常的過(guò)戶手續(xù)，買(mǎi)賣汽車合法有效，且未達(dá)報(bào)廢期，但是劉友榮自己申請(qǐng)將自用車改變成營(yíng)運(yùn)車使其縮短該車的使用年限，責(zé)任應(yīng)自負(fù)。請(qǐng)求再審予以改判。
經(jīng)再審查明：2001年10月21日，劉友榮從劉新生處購(gòu)買(mǎi)新Q －18737號(hào)桑塔納轎車一輛，約定價(jià)款31000元，劉友榮查看了該車的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和行車證，該車買(mǎi)賣時(shí)系自用車，所記載的初次登記日期為1995年，雙方即辦理了車輛過(guò)戶手續(xù)，劉友榮購(gòu)車后即將自用車變更為出租車，并辦理了出租車營(yíng)運(yùn)手續(xù)，將車號(hào)變更為新Q－T1142號(hào)，開(kāi)始出租營(yíng)運(yùn)。2002年7月20日，劉友榮將車轉(zhuǎn)賣給他人時(shí)，將出租車又變更為原與劉新生買(mǎi)賣時(shí)的自用車號(hào)即新Q—18737。致該車已達(dá)報(bào)廢期，車管所以此將該車的手續(xù)予以沒(méi)收。劉友榮以此認(rèn)為劉新生隱瞞該車輛系1991年9月9日出廠的事實(shí)，是在被欺詐的情況下進(jìn)行的汽車買(mǎi)賣，故買(mǎi)賣行為無(wú)效為由，向原審法院起訴劉新生要求返還購(gòu)車款31000元、賠償損失1000元及訴訟費(fèi)。雙方由此產(chǎn)生糾紛。
另查明：車輛管理所提供的機(jī)動(dòng)車基本信息表記載：新Q－18737號(hào)桑塔納轎車出廠日期為1991年9月9日，初次登記日期為1995年4月27日。一審法院于2003年7月28日委托喀什地區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)該車價(jià)值認(rèn)定為2000元。再審中劉友榮對(duì)其訴訟主張及理由未提供新的證據(jù)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述，喀什地區(qū)公安交通警察支隊(duì)車輛管理所證明，機(jī)動(dòng)車基本信息表，本案劉友榮二次汽車買(mǎi)賣即（2003）喀民初字第418號(hào)民事調(diào)解書(shū)，庭審筆錄，質(zhì)證筆錄，價(jià)格鑒定書(shū)等在案佐證。
本院認(rèn)為：劉新生與劉友榮汽車買(mǎi)賣是經(jīng)雙方協(xié)商一致，自愿達(dá)成的汽車買(mǎi)賣協(xié)議，且依照有關(guān)行政管理法規(guī)在車輛管理所辦理了車輛過(guò)戶登記手續(xù)，車輛已實(shí)際交付使用，未違反法律規(guī)定，對(duì)此，本院應(yīng)認(rèn)定其買(mǎi)賣關(guān)系成立有效。對(duì)劉友榮的訴訟請(qǐng)求，因購(gòu)車時(shí)機(jī)動(dòng)車基本信息表已明確記載該車的出廠日和初次登記日，對(duì)此劉友榮應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，在明知此車的基本情況下，仍變更汽車用途，且使用21個(gè)月后，又轉(zhuǎn)賣給他人時(shí)產(chǎn)生糾紛，劉友榮才以車輛出廠日與買(mǎi)車時(shí)不相符、劉新生賣車有欺詐行為為由，要求返還車輛價(jià)款及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，因在庭審中未能提供劉新生有欺詐行為的相應(yīng)證據(jù)，故其主張與本案的事實(shí)不相符，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，證據(jù)不足，其理由不能成立，劉友榮應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。對(duì)雙方爭(zhēng)議的車輛出廠日，應(yīng)以車管所出具的基本信息表及國(guó)家六部委關(guān)于調(diào)整汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)若干規(guī)定的通知即：國(guó)經(jīng)貿(mào)資源[2000]1202 號(hào)文件規(guī)定來(lái)執(zhí)行，汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為：（1）9座以下非營(yíng)運(yùn)載客汽車（包括轎車、含越野型）使用15年；（2）旅游載客汽車和9座以上非營(yíng)運(yùn)載客汽車使用10年；（3）營(yíng)運(yùn)車輛為非營(yíng)運(yùn)車輛或非營(yíng)運(yùn)車輛轉(zhuǎn)為營(yíng)運(yùn)車輛，一律按營(yíng)運(yùn)車輛的規(guī)定報(bào)廢。公安部關(guān)于實(shí)施《汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)事項(xiàng)的通知即：公交管[1997]261號(hào)規(guī)定：汽車使用年限從“初次登記日”起計(jì)算。經(jīng)庭審質(zhì)證雙方認(rèn)可無(wú)異議。劉新生再審要求對(duì)二審判決予以改判的理由成立，本院予以支持。其它再審請(qǐng)求因未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。因此，原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。二審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十三條一款（二）項(xiàng)、第一百八十四條之規(guī)定判決如下：
一、撤銷本院(2003)喀法民終字第893號(hào)民事判決；
二、維持喀什市人民法院（2003）喀民初字第1146號(hào)民事判決；即:駁回原告劉友榮的訴訟請(qǐng)求。
一、二審訴訟費(fèi)2590元，由劉友榮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。



審 判 長(zhǎng)：郭文祥
審 判 員：趙曉菲
代 理 審 判 員：南文萍

二00四年八月十日

書(shū) 記 員：孫延軍